A fraca infraestrutura nacional dos EUA foi destacada mais uma vez esta semana, com apagões no Texas, a consequência inevitável de Washington gastar o seu dinheiro em bombas, em vez de investir para o bem público.
Após um grande congelamento inesperado, o Texas está a enfrentar uma crise sem precedentes. Atingidos por temperaturas abaixo de zero, partes do Estado da Estrela Solitária ficaram sem energia e água durante vários dias e as cadeias de abastecimento de alimentos foram colocadas sob forte pressão. Relatórios recentes sugerem que houve 24 mortes.
Imagens de longas filas e prateleiras vazias em supermercados lembram cenas de países contra os quais os Estados Unidos emitiram sanções ou à muito acusam de serem socialistas. No entanto, enquanto o estado luta para se descongelar, essa não é a única coisa que está congelada, a resposta de Washington também está congelada. O que o governo federal e o congresso estão a efectuar a esse respeito? Nada.
Entre a pandemia Covid-19, que ceifou quase meio milhão de vidas, os Estados Unidos parecem quase incapazes de responder adequadamente a desastres naturais e ambientais no seu próprio território.
Para uma nação que administra um exército global e uma máquina de guerra, essas falhas são terríveis. Mas os dois fatores dificilmente são coincidentes. Esse tipo de má administração na América não é algo novo, de facto, um aspecto integrante do seu sistema político e social, onde o mercado livre é religiosamente colocado antes do bem público e o compromisso com armas e bombas é maior do que as pessoas comuns.
Em última análise, isso significa que a própria infraestrutura da América é selectiva e mal organizada e, portanto, não é surpreendente que, quando confrontada com eventos como os que vimos no Texas, ela não tenha vontade ou capacidade para enfrentá-la.
“Um grande governo é mau” tem sido o lema de muitos políticos americanos. Nos EUA, a intervenção do governo na economia e em todos os aspectos dos serviços sociais é frequentemente vista como um problema, visto que exige impostos mais altos para pagar por isso, cria uma percepção de ineficiência e infringe a “liberdade individual”.
Quase religiosamente, acredita-se que o mercado livre é a última virtude e, naturalmente, responderá por toda a demanda pública de uma maneira melhor do que o Estado jamais poderia. E são aqueles que defendem essa filosofia que se mobilizaram fortemente contra as melhorias lideradas pelo governo na infraestrutura pública, mais particularmente em áreas como a saúde, que é ridicularizada como “medicina socializada”. Esquemas simples de seguros de saúde, como o Obamacare, têm causado grande controvérsia.
Como resultado, a infraestrutura que existe nos Estados Unidos é geralmente administrada com fins lucrativos. A necessidade de ganhar dinheiro supera a provisão para um bem maior, criando um desequilíbrio. Ter lucro é algo visto como mais importante do que servir o maior número possível de pessoas, da melhor forma e mais acessível.
Os hospitais são um bom exemplo, pode existir uma abundância deles, mas eles são de propriedade privada e os custos de um sistema de saúde eficaz costumam ser astronómicos. Da mesma forma, os Estados Unidos continuam a ter uma infraestrutura ferroviária de alta velocidade deficiente, porque os gastos do governo neste campo estão novamente sujeitos a fortes restrições políticas, com o transporte a ser dominado pelos incentivos “para lucro” das indústrias automobilística e de aviação.
Isso significa que, embora os EUA tenham serviços ou provisões, eles geralmente são incompletos e de má qualidade na sua aplicação, a menos que tenham dinheiro, é claro.
É por isso que a crise do Texas aconteceu. Além do facto de que geralmente é um local quente e o clima extremo era inesperado, vale a pena ressaltar que a infraestrutura de energia da América também é uma empresa privada, “com fins lucrativos”. As empresas colocam o ônus de ganhar dinheiro, em vez de instalar uma infraestrutura de grande qualidade, em vez disso, fazem o mínimo para garantir que o lucro seja maximizado. Assim um episódio de condições climatéricas adversas pode ser suficiente para inviabilizar todo um sistema.
E quais são as consequências políticas disso? Não existe nenhuma. Isso não é novidade, é algo que sempre aconteceu dessa forma na América. O sistema não tem interesse em fornecer um bem público para o povo. O resultado do desastre do furacão Katrina em Nova Orleans em 2005 demonstrou exatamente o mesmo.
Enquanto os Estados Unidos mostram desinteresse em construir uma infraestrutura de grande escala, os dias do New Deal fazem parte do passado, no entanto, inquestionavelmente e em consenso bipartidário total, apregoa um orçamento militar a exceder os triliões de dólares a cada ano. A Lei de Autorização de Defesa Nacional é a vaca sagrada da política de Washington, mas e a saúde ou a infraestrutura? Essas são “palavras sujas”, existem prioridades políticas claras e estas não estão entre elas.
A situação contrasta fortemente com a da China, onde o Estado investe agressivamente na infraestrutura em ritmo constante, como bem público e meios de desenvolvimento económico. O resultado é que, apesar de ser um país em desenvolvimento e na pobreza há 40 anos, a sua rede de transportes e infraestruturas pública são superiores à dos EUA.
Joe Biden parece reconhecer isso ao afirmar: “A China vai comer o nosso almoço” nos gastos com infraestruturas. É óbvio que a nova administração vê que os Estados Unidos estão a ficar para trás e quer aumentar a aposta nas suas infraestruturas.
Mas a questão é, como? É mais fácil falar do que fazer. Os eventos no Texas e da Covid-19 representam uma advertência óbvia sobre como é difícil garantir o investimento público dentro das restrições do sistema político. Tentar igualar um estado comunista que não enfrenta tais obstáculos, em termos de regulamentação ou interesses privados, será quase impossível.
Qualquer pessoa que acompanhou as acaloradas discussões sobre as verificações de estímulo reconhecerá o quão tóxicos e difíceis os debates sobre financiamento podem ser. Em última análise, a menos que se trate de balas, bombas ou bolsos privados, Washington não está interessado, e é por isso que o estado americano repetidamente mostra uma incapacidade crônica de providenciar e proteger o seu próprio povo, como verificamos no Texas.
Fonte: rt.com
